Call of Duty World at War

Après avoir assuré le spectacle l'année dernière avec un Modern Warfare détonnant, Infinity Ward a fort intelligemment choisi de prendre un peu de recul pour travailler posément sur sa prochaine production. Mais ce n'est pas pour autant que les soldats de Call of Duty doivent aussi se reposer sur leurs lauriers et manquer de remplir les caisses d'Activision à l'approche de Noël. Ainsi, comme ce fût déjà le cas pour le troisième épisode de la série, l'éditeur américain a confié à Treyarch le soin de préparer un cinquième volet à cette série de FPS dont le renom ne cesse de croître avec le temps. Mais ce World at War ne risque-t-il pas d'écorcher l'image de Call of Duty ?
On se souvient du mini coup de poker d'Infinity Ward qui décida pour le quatrième épisode de sa série d'en bouleverser les codes pour nous placer dans un conflit moderne et fictif, permettant, entre autre, une meilleure maîtrise de la narration et une aventure forcément plus variée. Après une telle réussite, on s'interroge donc toujours sur l'étrange choix de Treyarch de faire machine arrière pour revenir sur les champs de bataille de la Seconde Guerre mondiale que l'on croyait oubliés pour toujours. Néanmoins, World at War tente tout de même un brin d'originalité en articulant son aventure solo autour de deux campagnes distinctes et entremêlées avec, d'un côté, les Américains contre les Japonais sur quelques archipels de l'Océan Pacifique et, de l'autre, les Soviétiques aux prises avec les nazis sur le front de l'est, de Stalingrad à Berlin.
Plus qu'à l'accoutumée, nous verrons donc du pays dans cet épisode avec tantôt des décors exotiques faits de mangroves et de jungles humides, tantôt des environnements plus classiques dans les campagnes d'Europe de l'est ou les ruines de quelque ville ravagée par le conflit. Tout au long de la campagne solo, on jonglera donc au gré des missions entre Russes et Américains, porté par un habillage plutôt réussi, combinant les sempiternelles images d'archives avec un style très moderne et graphique qui donne une certaine originalité à ces intermèdes. Les cut-scenes, elles, paraissent moins présentes que dans les autres épisodes de la série, mais s'autorisent, en revanche, des saynètes d'une violence assez crue, parfois même dérangeante. Pas évident d'assister sans sourciller à des exécutions sommaires de soldats blessés ou ayant déposé les armes. Cela donne incontestablement un aspect plus mature à World at War, mais également plus malsain. Aux joueurs ensuite d'avoir le recul nécessaire pour absorber ces images avec intelligence.
Si Treyarch renie donc sans complexe le virage moderne pris par Call of Duty 4, on sent, en revanche, qu'il est bien content de pomper à peu près tout le reste. Ce n'est d'ailleurs pas forcément un mal, puisque World at War propose ainsi une prise en main souple, fluide et agréable telle qu'on la connaissait dans Modern Warfare. Les soldats incarnés sont très dociles et évoluent toujours avec beaucoup de vivacité. De ce côté-là, il n'y a rien à redire : on a droit à un FPS d'une efficacité redoutable, c'est certain. En revanche, si ce cinquième épisode tourne sur le même moteur 3D que son aîné, on ne peut pas vraiment dire qu'il réussit à impressionner autant que Modern Warfare il y a un an. Pis, World at War paraît moins fin, plus sujet à l'aliasing et globalement moins soigné. Il reste très correct, évidemment. Voire beau à certains moments. Mais on sent que Treyarch n'a pas un seul instant cherché à faire progresser la série à ce niveau. Heureusement, la solidité du frame rate est, elle, toujours au rendez-vous. En outre, les niveaux paraissent moins grands que ceux de Modern Warfare. On ressent beaucoup moins la volonté de briser la linéarité de notre progression et, du coup, on se sent moins libre de ses mouvements.
Mais là où pèche véritablement World at War, c'est surtout dans sa relative incapacité à proposer quoi que ce soit de nouveau au joueur. Sans surprise, le jeu nous plonge dans des situations vues et revues, sentant le déjà-joué à tous les étages. Treyarch plagie même sans vergogne certains passages de Modern Warfare pour tenter d'évoquer un semblant de mise en scène. Oui mais voilà, à trop tirer sur les mêmes ficelles, elles finissent par céder. Beaucoup de choses paraissent ainsi très artificielles dans cette aventure ce qui nuit énormément au sentiment d'immersion et notre implication dans l'action. Les scripts, une spécialité de la série, sont ici plus grossiers que jamais, chargeant l'aventure plus qu'ils ne la rythment. C'est simple : on a l'impression d'avoir déjà joué quatre fois au même jeu auparavant. Bien sûr, certains niveaux sauvent les meubles et réussissent à nous absorber plus que d'autres - le nettoyage de tranchées au lance-flammes en marquera sans doute plus d'un -, mais le ressenti global est tout de même loin d'être positif et mémorable.
L'autre souci auquel on doit faire face dans cet épisode est ce sempiternel découpage des niveaux en zone à capturer, un système qui paraissait pourtant moins rigide dans Modern Warfare. Ici, on retrouve toujours cette tendance du jeu à faire disparaître les ennemis brutalement après que l'on ait atteint certains endroits précis d'un niveau et, à l'inverse, de les faire constamment réapparaître tant que l'on ne se décide pas à se bouger les fesses. On peut ainsi passer des heures au même endroit à enchaîner les headshots et voir encore et encore débarquer des renforts. Mais surtout, il suffit parfois de sprinter inconsciemment droit devant soi jusqu'à atteindre sain et sauf un point de passage qui validera notre percée suicidaire et absurde. Ces mécanismes irréalistes et totalement rigides nuisent là aussi beaucoup à l'immersion et au challenge. Ils sont, en plus, appuyées par une I.A. loin d'être futée et qui se trouve vite perdue dès que vous foncez un peu trop dans le tas. Un comportement étrange, d'autant que les soldats ennemis ont, à la base, toujours cette tendance à vous prendre pour unique cible, alors même que vos alliés seraient juste devant eux... Fatigant.
Difficile donc de se réjouir face à ce World at War. Malgré l'évidente efficacité du gameplay et la qualité de certains passages, on traverse le jeu sans grande conviction, jamais vraiment pris dans l'action comme on le pourrait. Surtout, comment ne pas pester à l'arrivée du générique de fin après à peine cinq heures de jeu (plus précisément entre quatre et six heures en fonction des joueurs et du niveau de difficulté choisi) ? Modern Warfare n'était pas non plus servi par une durée de vie démente, mais, pour le coup, ce n'était pas franchement un exemple à suivre, surtout si l'on considère la différence de qualité entre les deux jeux. Heureusement, le jeu se rattrape par l'ajout de deux modes qui sauront toujours prolonger cette durée de vie bancale. Ainsi, on aura droit au déjà fameux mode Nazi Zombie qui apparaît à l'issue de la campagne solo et dans lequel il faudra dégommer des hordes de zombis pour remporter un paquet d'argent et soulager nos pulsions sadiques et violentes. Mais, surtout, ce cinquième épisode accueille (enfin) un mode coop qui permet de revivre la quasi totalité des missions principales avec un camarade en écran splitté ou même à quatre en se connectant à Internet. Un gros plus qui ne fera que mettre en valeur la brièveté du solo et les soucis d'I.A., mais que l'on retrouve néanmoins avec un certain plaisir. Enfin, le mode multijoueur à proprement parler reste, lui, totalement dans la lignée de celui de Modern Warfare, à quelques Atouts ajoutés près. Autant dire que ceux qui avaient justement apprécié la nervosité et le contenu de ce mode à l'époque devraient sans souci être conquis par le cru 2008, prudent, mais efficace.

sourcehttp://www.gamekult.com/tout/jeux/fiches/J000090022_test.html